THEN FOR THE LOVE OF GOD GO AWAY!!!!!!
>THEN FOR THE LOVE OF GOD GO AWAY!!!!!!
also steven, entweder bist du jetzt meinetwegen gläubig geworden, was wirklich nicht notwendig war, da ich so seit 20 jahren agnostikerin bin und mir das ziemlich wurscht also ist, oder aber du fängst nun an zu stottern. sollte letzteres der fall sein, so hab ich da was für dich, was dich als selbsternannten dadakönig, wie ich soeben in deinem sponforum las, sicherlich erfreuen wird, so du es nicht schon kennst:
Kleines Gedicht fuer grosse Stotterer
Ein Fischge, Fisch, ein Fefefefefischgerippe
Lag auf der auf, lag auf der Klippe.
Wie kam es, kam, wie kam, wie kam es
Dahin, dahin dahin?
Das Meer hat Meer, das Meer, das hat es
Dahin, dahin, dahingespuelet,
Da llllliegt es, liegt, da lllllliegt, llliegt es
Sehr gut, sogar sehr gut!
Da kam ein Fisch, ein Fefefefefisch,
ein Fefefefefefefefefefefe- (schriller Pfiff)
feFe feFe feFe feFeFischer,
Der frischte, fischte frische Fische.
Der nahm es, nahm, der nahm, der nahm es
Hinweg, der nahm es weg.
Nun llllliegt die, liegt, nun llliegt die Klippe
Ganz o o o ohne Fischge Fischgerippe
Im weiten, weit, im We Weltenmeere
So nackt, so fufu furchtbar nackt.
Kurt Schwitters
(Obiger Beitrag wurde aus dem Literatur-Forum verschoben.)
(Meinst du nicht, dass man das irgendwie in dem Beitrag selber kenntlich machen sollte? Sofern das technisch möglich ist, natürlich.)
Technisch möglich? Sicher.
Ich denke aber, ein Zentimeter Abstand wird den nicht völlig bekifften Leser nicht überfordern.
Und man erspart sich irgendwelche Anwürfe, in einem Beitrag herumgematscht zu haben.
(Steven, sie trägt an der Altersweisheit - manchmal wie es scheint recht schwer)
>Hier landen jene Beiträge, die den Foren-Stiftern als ganz unappetitlich erscheinen.
hmmm ... wenngleich ich mir nicht ganz sicher bin, inwieweit diese meine einlassung nun wieder irgendeinem forenstifter unerwünscht sein wird, gleichwohl ich denke, daß die wahrscheinlichkeit recht groß ist, daß sich bei high debate einer finden wird, schreib ich diesen kommentar mal einfach hier rein:
alex:
a) wieso haste dann stevens kommentar von 7:16 uhr mit hier hereingestellt? willste damit sagen, daß er seinen eigenen kommentar eigentlich nicht wollte? :-)
b) ist so ein thema "unerwünscht" nicht eigentlich unter der hauptrubrik "literatur & sprache" nicht etwas fehlgruppiert?
c) ist es dir als forenstifter eigentlich genehm, daß man direkt in diesem forum postet oder behältst du dir vor, hier stets nur von dir aus hineinzuverschieben?
ach, übrigens, für den fall, daß dieser kommentar in diesem von dir gestifteten forum unerwünscht sein sollte, so verschieb ihn doch einfach an genau diese stelle .. kicher
Ad a): Exakt.
Ad b): Sollten derlei Foren auch in anderen Bereichen nötig werden, so werden wir sie dort eröffnen.
Schreib ruhig alle Deine Beiträge in dieses Forum. Die Wahrscheinlichkeit, damit bei irgendjemandem anzuecken, dürfte bei Null liegen.
>Schreib ruhig alle Deine Beiträge in dieses Forum. Die Wahrscheinlichkeit, damit bei irgendjemandem anzuecken, dürfte bei Null liegen.
dem könnte ich nun entnehmen, daß ich bei dir als forenstifter nicht anecke?
aber noch mal was anderes: meinst du nicht, daß ich mich aus stevens sicht der dinge nicht schon weitaus früher für eine verschiebung in dieses forum qualifizierte?
(Amathalia, was willst du eigentlich?)
>(Amathalia, was willst du eigentlich?)
(wie meinst du das nun? speziell hier im literaturforum oder eher überhaupt in alvis forum oder in onlineforen überhaupt oder geht die frage möglicherweise noch darüber hinaus?)
(Ich meinte, was du mit deinem unnötigen Provozieren erreichen willst. Wenn du eine echte Frage hast, kann man das klären. Wenn du mitdiskutieren willst, kann man Differenzen klären. Wenn dir aber bewusst ist, dass du unangenehm auffällst, und setzt das betont fort, dann ist das ein Heischen um Aufmerksamkeit auf niedrigstem Niveau.)
(ich will in allererster linie mitdiskutieren, gudrun. manchmal pflege ich dabei auch fragen zu stellen, doch eher selten.
ich würde differenzen schon klären wollen, doch gehören dazu zwei, die das beabsichtigen. steven scheint nicht daran interessiert zu sein und ich bin nicht daran interessiert, seinen wiederholten aufforderungen wegzugehen nachzukommen und bringe das durch meine weiteren einlassungen lediglich zum ausdruck.
wer von den beiden mit seinem verhalten nun unangenehm auffällt und welches niveau niedriger ist, ist wiederum ansichtssache.
ich für meinen teil fände es ziemlich albern, ein literaturalternativforum aufzumachen, so daß es sodann zwei sogenannte "forenstifter" gäbe.)
(Amathalia, wenn ich merke, dass meine Art nicht ankommt, setze ich dem nicht noch eins oben drauf. Wenn mir an dem Thema was liegt, versuche ich, meinen Stil weniger provokant zu gestalten bzw. frage ggf. auch direkt, wo das Problem liegt und ob es nicht schlicht nur ein Missverständnis ist, das ausgeräumt werden kann. Wenn mir an dem Thema nichts liegt, bleibe ich weg. Aber das ist meine ganz persönliche Art, mit sowas umzugehen.)
(gudrun, es mag sein, daß meine art bei steven nicht ankommt. seine art, statt mit sachargumenten diskussionsteilnehmer persönlich anzugehen, um sie daraufhin aufzufordern "wegzugehen" kommt bei mir im übrigen auch nicht an. ich habe mich mit der person steven bisher sehr wenig beschäftigt, holte dies jedoch heute früh durch die lektüre der ersten 1136 kommentare im sponsianischen steven bollinger forum nach. in diesem entdeckte ich, daß ihm die art einer ganzen reihe von diskussionsteilnehmern dort auch nicht lag und er aus seiner nirgends begründeten persönlichen aversion auch keinerlei hehl zu machen pflegt. eine persönliche verbiegung meinerseits wiederum liegt nun weder in meiner art, noch würde ich einer solchen strategie auch nur die geringste erfolgsaussicht zuordnen. ich erwarte auch nicht, daß er meine art oder mich sonstwie persönlich schätzen lernt, genauso wenig, wie ich von ihm erwarte, daß er seinen vermeintlichen snobismus ablegt. doch wenn seinen wiederholten aufforderungen an diskussionsteilnehmern "wegzugehen" seinerzeits die erwartungshaltung zugrunde liegen sollten, daß diese stets erfüllt werde, so irrt er sich.)
seine art, statt mit sachargumenten diskussionsteilnehmer persönlich anzugehen, um sie daraufhin aufzufordern "wegzugehen" kommt bei mir im übrigen auch nicht an.
Vielleicht magst Du den Satz bei Gelegenheit kompletieren?
Und darf hier nur im Flüsterton gepostet werden?
Ich haette gar kein Problem damit wenn alle meine an Amathalia gerichtete Beitraege im 'Literatur' entfernt wuerden. Ueberhaupt kein Problem.
Warum nicht.
Naja, zumindest die Letzten.
(Es wird noch fesselnder {nach} der ersten Seite.})
Now -- go away!!!
(Uups: Tippfehler. Wollte sagen):
(Es wird noch fesselnder nach der ersten Seite.)
Now -- go away!!!
Mitnichten. Ich habe behauptet dass er ebenda gar nicht hingehoert und erlautete, warum das mir so schien. Lerne lesen, but first
Zitat:hast du james joyce in den surrealistischen umkreis gepackt
GO AWAY!!!
>Mitnichten. Ich habe behauptet dass er ebenda gar nicht hingehoert und erlautete, warum das mir so schien.
stimmt zweifellos! da hab ich dir unrecht getan.
>GO AWAY!!!
das hingegen werde ich immer wieder überlesen und stattdessen so verfahren, wie ich das schon immer handhabte, nämlich: an jeder mir zugänglichen stelle und wann immer es mir beliebt, mich zu wort zu melden.
(da können wir auch gerne drüber diskutieren, doch möchte ich dazu nicht dein literaturforum verschandeln.)
Und den Letzten um des Kontextes Willen.
Offen gesagt tuts mir Leid, dass das Fischgerippe-Gedicht von Schwitters nicht im Literatur-Forum gelandet oder stehen geblieben ist. Es hat doch eindeutig dichterische Qualitäten? Und Steven, du Dada-König des Universums, wieso hast du gerade das als unappetitlich aussortiert sehen wollen? Du bist doch sonst fester im Nehmen!
in diesem entdeckte ich, daß ihm die art einer ganzen reihe
von diskussionsteilnehmern dort auch nicht lag und er aus seiner nirgends begründeten persönlichen aversion auch
keinerlei hehl zu machen pflegt.
Und das Argument, "die Mehrheit kommt nicht mit ihm klar oder er nicht mit ihr" reicht also aus, um sich in diese Herde der Mehrheit einzureihen?
eine persönliche verbiegung meinerseits wiederum liegt nun weder in meiner art, noch
würde ich einer solchen strategie auch nur die geringste erfolgsaussicht zuordnen.
Es geht nicht um persönliches Verbiegen. Ich zumindest habe für eine Situation gewöhnlich nicht nur eine einzige Verhaltensoption, die für mich als "Gudrun-authentisch" in Frage kommt. Eigentlich habe ich immer die Auswahl zwischen provozieren und deeskalieren, ohne mich meiner Identität beraubt zu sehen. Bisher hatte ich auch nie den Eindruck, dass ich damit keinen Erfolg hatte, immerhin hat bei mir noch niemand nachdrücklich nach Löschung geschrieen und ich komme auch mit Personen, die von der oben bereits genannten Mehrheit als "schwierig" bezeichnet werden meist noch ziemlich gut klar.
ich erwarte auch nicht, daß er meine
art oder mich sonstwie persönlich schätzen lernt, genauso wenig, wie ich von ihm erwarte, daß er seinen vermeintlichen
snobismus ablegt. doch wenn seinen wiederholten aufforderungen an diskussionsteilnehmern "wegzugehen" seinerzeits die
erwartungshaltung zugrunde liegen sollten, daß diese stets erfüllt werde, so irrt er sich.
Und da behauptest du noch, du wolltest "mitdiskutieren"? Eine Diskussion ist kein Monolog, d.h. sie beinhaltet per definitionem, dass ich mich auf einen oder mehrere Gegenüber einlassen muss, die wahrscheinlich eine andere Meinung und ebenso wahrscheinlich auch einen anderen Diskussionsstil haben als ich. Die Erwartung, dass ich mich darauf zumindest einstelle und ggf. Provokationen unterlasse, sofern mir an der Sachdiskussion noch etwas liegt, halte ich da für selbstverständlich. Und, wie ich schon sagte, wenn mir an der Diskussion doch nichts mehr liegt, kann ich gehen und muss nicht anderen den Spass verderben oder mir einen Spass drauf machen, auf die gut funktionierenden Explosions-Knöpfchen bei anderen drücken. Auch wenn es "alle anderen" genauso machen. Da verhalte ich mich lieber individuell als gruppenkonform.
Gudrun, soweit kapiert. Aber werde nun du nicht tantenhaft, gouvernantenhaft gegen Amathalia. Das steht áuch nicht dafür... O.k.? ;-
Übrigens kenne ich in dem vorliegenden Forum noch ganz andre Leute, die mit Fleiß auf die Explosionsknöpfchen bei ihren Mitmenschen drücken. Du wirst die oder den sicher ebenfalls kennen (hihi).
Gudrun, soweit kapiert. Aber werde nun du nicht tantenhaft, gouvernantenhaft gegen Amathalia. Das steht áuch nicht
dafür... O.k.? ;-
Sorry, ich wollte dir den Job nicht streitig machen. Ich finde schon eine andere ökologische Nische, kein Problem.
Übrigens kenne ich in dem vorliegenden Forum noch ganz andre Leute, die mit Fleiß auf die Explosionsknöpfchen bei ihren
Mitmenschen drücken. Du wirst die oder den sicher ebenfalls kennen (hihi).
Ach ja, und schon wieder das Argument "aber die anderen haben ja auch..." (Komisch, bin ich die einzige hier, deren Mutter genau DAS Argument nie und für nichts hat gelten lassen?!?)! Klar, Herdentrieb. Funktioniert immer. Und mal abgesehen davon bekommen auch "ganz andre Leute" meine Meinung über ihr Verhalten zu hören, egal ob ich die oder den nun ebenfalls kenne oder nicht.
Sorry, ich wollte dir den Job nicht streitig machen.
Huch!
Klar, Herdentrieb.
Aber doch nicht bei dir... auch wenn du meinst, mir so ähnlich geworden zu sein! DAS hatte ich aber nicht sagen wollen! :-))))
Und mal abgesehen davon bekommen auch "ganz andre Leute" meine Meinung über ihr Verhalten zu hören, egal ob ich die oder den nun ebenfalls kenne oder nicht.
Die kriegen die zu hören, auch wenn du sie nicht kennst? Super!!
(Tja, zumindest der, den "sicher ebenfalls" zu kennen du mir kichernd unterstellst, bzw. den ich vermute, dass du ihn meintest, bekommt meine Meinung durchaus zu hören. Und von Herdentrieb hinsichtlich meines Verhaltens war gar keine Rede, auch nicht von Ähnlichkeiten zwischen uns, zumal ich für mich alleine noch keine Herde darstelle.)
ei, gudrun. gezz iss abba jut! ich hab schon herumdiskutiert, da hast du noch im sandkasten gespielt. :-)
provokationen können dabei im übrigen zuweilen ein sehr wirksames mittel sein, endlich mal ein paar relevante argumente den leuten aus der nase zu kitzeln - müssen aber nicht, stimmt. sie können auch nur unfruchtbar sein.
ich pflege auch nicht in diskussionen herumzunöhlen, die mich gar nicht interessieren und halte mich durchaus für genügend frustrationstolerant, als daß ich da gleich irgendwelche explosionsknöpfe drücke. nur wenn mich einer mehrfach wiederholt wegschubsen will, dann sing ich ihm auch schon mal ein ständchen und zwar zur not auch mit steigenden tremolos. das ist aber kein grund, um um hilfe zu schreien. nur das schubsen soller lassen.
mütterleins argumente sind mir auch wohlbekannt. mein verhaltensspektrum ist durchaus vielschichtig und von hammelherden ließ ich mich noch nie beeinflussen.
ansonsten schlage ich vor, machen wir hier entweder ein öffentliches forum zur psychologischen und sonstigen analyse diverser diskussionsstile - mache ich gern mit! - oder aber ihr verhackstückt den rest nun gesamt in eurem sogenannten "stinkekeller" und wir lassen hier endlich gras über die sache wachsen.
einverstanden?
provokationen können dabei im übrigen zuweilen ein sehr wirksames mittel sein, endlich mal ein paar relevante argumente
den leuten aus der nase zu kitzeln
(Wenn man sich als advocatus diaboli geriert - ja. Wenn man rumstänkert - nein.)
ich hab schon herumdiskutiert, da hast du noch im sandkasten gespielt.
(Das nächste Totschlagsargument - mein Alter. Bzw. mein Mangel an selbigem.)
oder aber ihr verhackstückt den rest nun gesamt in eurem sogenannten
"stinkekeller" und wir lassen hier endlich gras über die sache wachsen.
(Auf Hochdeutsch: "Alvi-Fans, bleibt unter Euresgleichen und beschwert euch nicht auch noch, wenn normale Menschen euch wie Schmuddelkinder behandeln!")
Ja, ich denke, wir lassen das Thema besser.
ich fühle mich zwar fehlinterpretiert und zwar gründlich, möchte aber nicht weiter insistieren.
oder aber ihr verhackstückt
Wer ist ihr?
Alle, die Zugang zum Stinkekeller haben - ist doch klar!
Hier noch mal eine grundsätzliche Klarstellung:
Leider ermöglicht diese Software nicht, alle Vorstellungen so umzusetzen, wie dies aus liberaler Sicht wünschenswert wäre.
Würde Gudrun ein Forum wünschen, in dem sie mit fünf anderen Christen die Bedeutung des Abendmahles und ihren Wandel im Laufe der Zeiten diskutieren möchte - bitte schön. Wenn dieser Bereich unsichtbar oder für die Allgemeinheit nur lesbar sein sollte: bitte schön.
Wenn Amathalia & Diego einen Zweierchat zum Thema 'Wie mache ich mich beliebt und gewinne Freunde & Zuspruch' wünschten - bitte schön.
Kurz gesagt: Hier soll eigentlich jeder bedient werden. Auch gerade in der Gestaltung des Diskussionsrahmens.
Auch wenn Steven Bollinger ein Literaturforum nur mit bestimmten Leuten wünschte - bitte schön.
Diese Software - Discus - ist leider nicht wirklich geeignet, solch unterschiedliche Wünsche adäquat zu berücksichtigen. WebCrossing - jene Software, die zum Beispiel der Spiegel benutzt - wäre für all diese Gestaltungen offen.
Wir werden früher oder später auf diese Software aufrüsten. Was nicht zuletzt ein finanzielles Problem ist. Zu diesem Zwecke werden wir in der ersten, sinnvollen Ausbaustufe ca. DM 5000,-- aufwenden müssen. Das braucht halt ein paar Tage.
Also: Es ist technisch nicht umsetzbar, im jetztigen Stadium jedem Forenstifter auch die Moderation zu übertragen. Oder diesen die Moderation an einen Dritten delegieren zu lassen.
Dies zwingt mich, gelegentlich Aufgaben von Forenstiftern respektive Forenmoderatoren an ihrer Statt zu übernehmen. Dies geschieht bisher bemerkenswert selten und in diesem konkreten Fall deutlich zurückhaltender, als gewünscht.
Es gibt also keine 'High Debate'-Position zur Erwünschtheit von konkreten Standpunkten oder Personen. Sondern immer nur das konkrete Forum.
Ich werde mich befriedigt zurücklehnen, sobald Teilnehmer ihre inhaltlichen oder persönlichen Widersprüche direkt und ohne mein Zutun miteinander austragen können.
(am einfachsten waere es, die drei Maedels wuerde sich in eine grosse Wanne mit Schlamm stellen und dann die Sache "ausdiskutieren", und die am Ende uebrigbleibt hat Recht)
Hiermit möchte ich hervorheben, dass ich Alex, Amathalia, Christian, Discus, Gudrun, der Moderation, der Software und Steven (alphabetically last, but not least) vollständig neutral, ja sogar wohlwollend gegenüber stehe und jeglichen entgegengesetzten Eindruck, der eventuell aufgekommen sein könnte, als rein missverständlich zurückweise.
:-))
Dottoressa, das wissen wir doch (zumindest einige).