(Die ersten drei Beiträge wurden aus dem Tagesthema vom 14.Mai 2000 hierher verschoben.)
HI Leute!
Oder sollte ich lieber "HI Alexander Virchow" schreiben?
Soll das hier die schöne neue Nach-SpOn-Welt sein?
11 Beiträge:
Davon 8 von Herrn Virchow, einer von Frau Margret, einer von Frau Annette Schneider und einer vom A.V.-Mitstreiter Steven Bollinger.
Gesteigert wird der Genuss dadurch, dass Herr Virchow offensichtlich meint, die restlichen Nutzer des Forums könnten nicht selbst auf die Seiten der taz surfen.
Lachend, H.H.
PS: Man sieht sich in der Rubrik "Unerwünschtes".
Davon 8 von Herrn Virchow, einer von Frau Margret, einer von Frau Annette Schneider und einer vom A.V.-Mitstreiter Steven Bollinger.H.H., cross.
Was zwickt Dich? Verhältnisse wie bei SpOn zu seinen besseren Zeiten.
(Und der Habenix kann auch nicht mehr an 'High Debate' vorbei?)
(Wie schön.)
(Schade, daß er zum Thema nix abrufbereit hat.)
(Verlachend,)
(AV)
>Von Annette Schneider am Sonntag, den 14. Mai, 2000 - 13:52:
HI Annette Schneider!
>Was zwickt Dich? Verhältnisse wie bei SpOn zu seinen besseren Zeiten.
Sicher. Ich habe mir einige Foren angesehen (nur gelesen). Das von der Zeit, das von Fokus, dieses hier und verschiedenen Partei-Foren.
Leider kann keines mit dem SpOn mithalten. Man trifft zwar überall alte Bekannte, doch weder die Zahl der Beiträge noch die Zahl der Diskussionen ist mit dem SpOn zu vergleichen.
Tja, und wenn ich mich dann noch an A.V.'s Kritik an Meta erinnere, dann fällt mir zu seinem hier gezeigten Verhalten nur eines ein:
Gib einem Menschen Macht und du erkennst seinen Charakter.
Lachend, H.H.
>Von Alexander Virchow am Sonntag, den 14. Mai, 2000 - 14:09:
HI Alexander Virchow!
>(Und der Habenix kann auch nicht mehr an 'High Debate' vorbei?)
Also, ich könnte auch mal wieder ein gutes Buch lesen. Oder Fernsehen.
>(Schade, daß er zum Thema nix abrufbereit hat.)
Wozu? Ich möchte ihrem Narzißmus wirklich keinen Speicherplatz rauben.
Lachend, H.H.
Schade, daß Du wirklich nichts zu sagen hast.
Wirklich schade.
(Aber den Spruch kennst Du ja wahrscheinlich schon von Deinen Lehrern.)
Alex:
Nicht doch! Wenn man naemlich nur ein bisschen zwischen den Zeilen liest --
Zitat:Schade, dass du wirklich nichts zu sagen hast.
HaHa:
-- dann ist da doch ein Inhalt, eine sehr feste Behauptung, wenn auch eine sogar fuer HaHa ueberraschende bloede.
Zitat:Leider kann keines mit dem SpOn mithalten. Man trifft zwar ueberall alte Bekannte, doch weder die zahl der Beitraege noch die Zahl der Diskussionen ist mit dem Spon zu vergleichen.
Naemlich: bigger is better. Je mehr Beitraege ein Forum hat, desto besser isses. Man braucht beim Beurteilen von Foren nicht mal lesen zu koennen, man braucht nur zu zaehlen. Der Stammtisch ist ungefaehr zehnmal besser als SBF. SBF wird seit einem Monat oder so leider kaum ein deut besser -- ist aber immer noch hundertmal besser als diese Einkommensverteiliungdiskussion von Wieheissderdochwieder, welche ich doch recht faszinierend fand -- das wiederum nur ungefaehr 5% so gut war, eh es verschwand, wie Buchtips.
Also ich zB sollte Amathalia sehr dankbar sein, durch sie gewinnt mein Lit-Forum staendig an Bedeutung. (HaHa hat allerdings nicht klar gemacht, ob es nur auf die Zahl der Beitraege und Diskussionen ankommt, oder aber ob auch ein laengerer Beitrag besser als ein kuerzerer ist -- wenn schon, dann ist Amathalia unschaetzbar.)
In einem finde aber auch ich dass SpOn besser war -- ja war, das habe ich mir endlich abgewohnt, ich blicke nicht mehr da rein -- auf einen besonders bloeden Beitrag rumtraempeln, wie ich jetzt tun, kann gelegentlich richtig befriedend sein. Auf SpOn war -- und ist, vermute ich irgendwie -- man nie um Bloedigkeit verlegen.
Vom Gesindel
Das Leben ist ein Born der Lust; aber wo das Gesindel mittrinkt, da sind alle Brunnen vergiftet.
Allem reinlichen bin ich hold; aber ich mag die grinsenden Maeuler nicht sehn und den Duerst der Unreinen.
(Und so weiter, nachzulesen im Goldmann Klassiker-Tashenbuch 7526, S. 79-81.)
Sicher ist es wünschenswert, wenn die Zahl der Teilnehmer und der Diskussionen wächst.
Wichtiger erscheint mir aber die Qualität.
Und wenn ich mir da gegenwärtig SpOn anschaue, dann braucht sich High Debate nicht zu verstecken.
Auch auf ZiN reichen die meisten Stränge nur für ein Kopfschütteln.
Und während sich Hugo auf SpOn noch zu recht an der einen oder anderen Stelle mokiert - hier scheinen es bedingte Reflexe zu sein.
Jedem nach seinen Bedürfnissen - wer sagte das noch?
War das nicht Marx? Von jedem nach seinem Koennen, und so?
Sicher war das Marx.
h.h.: es gibt leute, die zählen schäfchen, wenn sie nicht einschlafen können, ich schau alvi beim zeitunglesen zu. sollte ich zuvor schon etwas ermattet das forum betreten, wette ich mit mir selbst, daß ihm heute aber jemand einen kommentar dazu schenkte. durch die überraschung, daß das wieder nicht der fall ist, schaffe ich dann noch den weg ins bett, statt daß mein kopf auf die tastatur fällt und so ein paar traumsequenzen in stevens literaturforum landen.
eigentlich schade, daß das neue hobby des kommentareverschiebens immer tagsüber stattfindet. könnte mir die wetten glatt sparen!
HI Amathalia!
HI Alexander Virchow!
HI Steven Bollinger!
Oh, jetzt bin ich aber echt betroffen. Wir sollten da mal drüber sprechen, ne.
Lachend, H.H.
ich sähe eigentlich nur chancen, wenn die damen und herren moderatoren sich möglichst durch einen psychologen einem umfangreichen kommunikationstraining unterziehen würden und eine moderatorenschulung obenauf setzten. anschließend sollten gemeinsam die ziele und deren erreichung analysiert werden.
so man das denn durchsteht und nicht vor scham über die gemachten fehler in den boden versunken ist, können wir hernach dann ja wieder alle im spon herumdiskutieren.
Alexander,
die Verschiebeung von Off-Topics im Religions-Forum ist völlig in Ordnung. Du solltest WENIGSTENS die gleiche Meßlatte an Deine eigenen Beiträge legen.
Nach wie vor stehen dort von Dir zwei REINE Off-Topics.
Und warst Du nicht der, der am lautesten schrie, als man Heinz Golok von SpOn fegte?
Hallo zusammen!
In SpOn nehme ich als Erich F. teil. Das F habe ich hier weggelassen.
Was mir am Konzept dieses Forums nicht gefällt, habe ich im SpOn-Treffpunkt gesagt. Wiederholen will ich es hier nicht, u.a. weil ich ja auch nix zum Aufbau beigetragen habe.
Ich hatte hier schon `mal hin und wieder reingesehen und habe den Eindruck gewonnen: Es ist hier was interessantes entstsnaden, was wohl einige Arbeit und auch ein wenig Geld gekostet hat, gut gegliedert, gut moderiert (wenn ich auf letzteres auch wenig Wert lege), interessante Themen (Europa z.B. fehlt in SpOn - dort neu aufmachen rentiert nicht, nacxhdem die Diskussion hier schon soweit fortgeschritten ist), nützliche Links zu Diskussionsthemen. Insoweit: Kompliment.
(oooch, Erich, gar keine negative Kritik...? ;-)
Aber fühl' dich gerade in Europa wie zu Hause!)
Hallo Alex,
kannst Du meinen Nachnamen oben löschen? Dank im voraus.
Guten Tag, Gudrun,
> gar keine negative Kritik.
So bin ich halt ;-).
Was mir am Konzept dieses Forums nicht gefällt, habe ich im SpOn-Treffpunkt gesagt.
Wo denn da?
kannst Du meinen Nachnamen oben löschen? Dank im voraus.
Nachträglich geht das nicht.
Könnte höchstens den gesamten Beitrag löschen.
Und das wäre wirklich zu schade gewesen.
Hallo Erich ohne F.!
HG,
s. "wer ich bin" Nr. 2951 + 3023
> Könnte höchstens den gesamten Beitrag löschen.
Nöö. So wichtig ist es mir nun auch wieder nicht.
[Es gibt auch die Variante, daß Erich das nochmal postet und der Beitrag dann nach oben geschoben wird.
Die kleine Unebenheit bezüglich der Uhrzeit wird schon niemanden stören.]
Hallo Jasmin,
merci für den netten Empfang.
Hallo Annette,
Dank für den Vorschlag. Mein Nachname ist eigentlich nicht geheim. Ich hatte mich nur geärgert, daß ich ihn in eine Spalte setzte, von der ich glaubte, sie würde nicht veröffentlicht.
Hallo Erich,
Wie auch immer: Wende Dich gegebenenfalls vertrauensvoll an Deinen Moderator/Deine Moderatorin ;-).
(Willkommen auf High Debate! Auch ganz jenseits der netten Kritik von oben.)
Ich hatte oben fast sowas wie das hohe Lied auf high debate gesungen. Das allerdings habe ich erst jetzt gelesen:
> Von Alexander Virchow am Freitag, den 26. Mai, 2000 - 14:46: Der folgende Beitrag wurde aus dem Religions-Forum verschoben, die Accounts
'Anja Schröder' & 'Lucretia Borgia' wurden gesperrt. Die Sperre ist befristet bis Freitag, den 2. Juni.
Manche Kritik von Anja an Meta + SpOn habe ich abgelehnt. Aber Sperren lehne ich generell ab. Zur Sperre von Anja hier sehe ich überhaupt keinen Grund, auch nicht nachdem ich einen Blick in`s Relgionsforum geworfen habe. Und gar befristete Sperren!! Strafe. Verdammt. Sind wir hier im Kindergarten?
Sorry Annette,
jetzt habe ich doch noch Kritik gepostet. Aber mit Sperren hatte ich nicht gerechnet.
Sorry Annette,Na dazu ist dies Forum ja da.
jetzt habe ich doch noch Kritik gepostet.
Ich sehe einen grundsätzlichen Widerspruch, wenn jemand ein Forum zu einem Thema moderiert, in das er sehr involviert ist und an dem er auch noch als Diskutant teilnimmt.
(Alexander hat sich um die Moderation dieses Bereiches, die ich grundsätzlich befürworte - da sind wir wohl unterschiedlicher Auffassung -, dementsprechend auch nicht gerissen, sondern sie mangels Andrang übernommen.)
Unabhängig davon, was ich von dieser Sperre halte, mag ich mir den Spaß an diesem Forum nicht dadurch nehmen lassen, daß zwei wechselseitig einen persönlichen Streit ausfechten (meine Wahrnehmung), der ja bereits auf SpOn beobachtbar war. Keine/r ist dazu verpflichtet, beim Gegenüber immer wieder bewußt in die gleichen Tretminen zu treten.
Ich habe die Sperre vorzeitig aufgehoben.
Nicht, weil ich sie nicht für angemessen hielte. Sondern ausschließlich, um den Blick freizumachen auf die Notwendigkeit, wie ein Moderator zu handeln hat. Und dies scheint mir ohne aktuell wirksame Sperre leichter zu sein.
Es ging mir weniger darum, jemanden abzustrafen, und mehr darum, klare Grenzen aufzuzeigen.
Eine solche, klare Grenze ist der direkte Verstoß gegen eine formale Moderatorenweisung.
Das Verschieben von Beiträgen ist eine Sache, die schon zwei, drei Minuten erfordert. Wenn dies wegen einer Person dreimal nacheinander erforderlich wird, und das dritte Mal nach ausdrücklicher Aufforderung, sich zu diesem Thema anderenorts zu verbreiten, so beschäftigt dies den Sysop nicht nur zeitlich.
Es beschädigt auch seine Autorität.
Wenn es hier irgendjemanden gibt, der weiß, daß es schlichtweg nicht angehen kann (weder auf High Debate, noch auf ZiN, noch irgendwo sonst), direkt gegen Moderatoren- oder Sysopweisungen anzugehen, dann ist das Anja.
Ich werde in den von mir moderierten Bereichen im Wiederholungsfall genauso handeln. Ungeachtet der Person.
(Ja, es ist nicht leicht, so ein Moderatorenleben.)
(Dein Leben ist vielleicht nicht leicht. Das Leben von Moderatoren ist es für gewöhnlich schon.)
Wir blenden zurück zum Thema.
(Oh entschuldige, dann muss ich deinen Beitrag falsch verstanden haben.)
(Ihr zwei Schätzchen, seid ein bisschen nett zueinander! Ich denke, gestritten wurde über Moderation oder im Zusammenhang mit Moderation oder wegen Moderation oder einfach nur so inzwischen genug....)
Aber wenn die Autorität beschädigt wird - weshalb dann die Sperre vorzeitig aufheben?
(Ich bin doch nett. Und habe volles Verständnis für Alexanders Moderationsmaßnahmen. Wieso auch nicht ... spricht er doch fast wie ich. Seinerzeit.)
Jeanne, wenn Du Dir Mühe gemacht hättest, meinen Beitrag von 06:26 zu lesen, so wärest Du im zweiten Absatz fündig geworden.
Soweit bist Du wohl nicht gekommen. Aber ich helfe ja gern. Immer wieder.
(Meta, weiss ich doch! Ich wollte es nur nochmal gesagt haben, immerhin kann es ja passieren, dass man sich zu Ärger hinreissen lässt. Aber wenn hier alle füreinander Verständnis haben, dann ist ja alles in Ordnung.)
(Ich bin doch nett. Und habe volles Verständnis für Alexanders Moderationsmaßnahmen. Wieso auch nicht ... spricht er doch fast wie ich. Seinerzeit.)
Wie wäre es denn, würdest Du Dich in inhaltliche Debatten einmischen?
Siehst Du. Auch dieser Hinweis klingt wieder kein bißchen nach Meta.
Und so bleibt das auch.
(schönen Gruß auch)
Ich habe ihn gelesen. Es schien mir widersprüchlich zum Begriff der Autorität zu sein. Natürlich nur, wenn man Autorität auch mit Konsequenz verknüpft. Deswegen fragte ich ja noch mal nach.
Danke trotzdem.
Nun, Jeanne,
der eine oder andere mag glauben, daß das Ändern von Entscheidungen Schwäche zeigt, und deswegen Autorität beschädigt.
Das allerdings glauben normalerweise nur jene, die über keine oder nur formale Autorität verfügen.
Eigentlich müßtest Du das wissen, Du hast doch mal Psychologie studiert.
Ach, du weißt doch, dass ich mir aus Autorität nichts mache. Mein Wissen diesbezüglich stammt aus zweiter Hand - und schon gar nicht aus dem Studium.
Das glaube ich.
Viel Spaß auf HD.
Den habe ich. Merci bien.
Ich weis nicht ob es üblich ist sich in High Debate beim ersten Beitrag vorzustellen (was ich (noch) nicht vorhabe) aber ich glaube ein kleines "Hallo allerseits" kann doch nicht falsch verstanden werden. Ich bin mir zwar noch nicht ganz sicher ob ein von Alexander Virchow (autoritär?) moderiertes Forum für mich das Richtige ist (Abstrafungen sollten mindestens anfechtbar sein!) aber da ich nicht vorschnell urteilen möchte und sehe, dass er sich hier zum Wohle des Forums sehr engagiert, würde ich mich für den Anfang in der Rolle eines Beobachters begnügen und bei passender Gelegenheit wieder mit Text melden.
Bis dahin ...
Es gibt im "Forum fuer Hinz und Kunz" ein "Begrussungscocktail", ich hatte gedacht, das waere so eine Art "Wer ich bin..." --habe ich das falsch verstanden?
Zitat:Ich weis nicht ob es üblich ist sich in High Debate beim ersten Beitrag vorzustellen.
Ich finde es ein wenig seltsam dass jetzt Zwei Teilnehmer -- erst Erich, jetzt Andreas -- zu allererst ausgerechnet hier posten.
Na ja, ist auch nicht das Ende der Welt -- Willkommen Andreas! *rasper* Nicht, um dich gleich zu nahe zu treten -- Du scheinst ja Einen von uns schon zu kennen, den Alex, the big kahuna -- ist es moeglich, dass Einige von uns Dich von irgendwoher schon kennen -- womoeglich unter einem anderen Namen?
Erstmal
Hi Andreas.
Ich weis nicht ob es üblich ist sich in High Debate beim ersten Beitrag vorzustellen (was ich (noch) nicht vorhabe) aber ich glaube ein kleines "Hallo allerseits" kann doch nicht falsch verstanden werden. Ich bin mir zwar noch nicht ganz sicher ob ein von Alexander Virchow (autoritär?) moderiertes Forum für mich das Richtige ist
Welche Forenbereiche von wem moderiert werden - das steht oben drüber. Insoweit überbewertest Du mich wohl.
(Abstrafungen sollten mindestens anfechtbar sein!)
Was verstehst Du unter 'anfechtbar'?
Der Hinweis auf anfechtbare Abstrafungen war nicht überernst gemeint - aber unter anfechtbar würde ich ich in letzter Instanz eine Art Jury verstehen die mit zu ermittelnder Mehrheit und Zusammensetzung eine Abstrafung (oder jede Entscheidung) des Forenmoderators aufheben könnte - wird zwar nicht so oft vorkommen, aber es wäre gut zu wissen das im Falle eines Falles Entscheidungen eher demokratisch als stilistisch/ formal legitimiert wären. Es bestände also das Recht die Entscheidung eines Forumsmoderators anzufechten und von einer Jury entscheiden zu lassen.
Aber eigentlich wollte ich mein Leben als Andreas Feuerfest nicht gleich mit einem Antrag zur Statutenänderung von High Debate beginnen, sondern mich schlicht auf sachliche Beiträge konzentrieren womit ich es für jetzt auch belassen möchte.
# Ich hatte ja keine Ahnung dass Hinz und Kunz einen Begrüßungscocktail ausgeben würden - hab ich's ja schon wieder mal halb verpatzt, aber da ich mich gleich leicht kritisch geäußert habe war's ja nicht ganz daneben. ;-)
das problem hatte ich neulich auch
selbe fehlermeldung. ich schickte den beitrag erneut und sah ihn sodann doppelt. in meinem userbereich jedoch, war er nur einfach augeführt, so daß ich den doppelten nicht löschen konnte.
Ich kenne diese Fehlermeldung auch. Das kann ab und an durch nicht richtig erkannte Cookies oder anderes passieren. Tip:
Im selben Fenster, wo die Fehlermeldung erscheint ganz unten im Fenster nochmals Nutzername und Password eingeben und auf "Vorschau/Nachricht senden" klicken. Danach sollte man dann den Artikel mit Nutzername ueber der Vorschau sehen. Und dann einfach den Sendebutton druecken.